Paavali kirjoitti Timoteukselle: "mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestään, vaan eläköön hän hiljaisuudessa." 1 Tim.2:12. Jae kuuluu kategoriaan "Hard sayings of Paul", jonka nimisen kirjan teksteihin se on syystä sisällytettykin. Jakso on siis vaikeaselkoinen asiantuntijoillekin, joten sen käyttäminen naisen pidättämiseksi opetustehtävästä tai seurakunnan johtamisesta ei ole perusteltua.
Useat tutkijat ovat yksimielisiä siitä, että Paavali tarkoitti kaikkia naisia silloisessa Efesossa. Novum väittää, että "Tämä jae osoittaa selvästi,että seurakunnan opetusviran tulisi olla miesten käsissä." (IV, s. 319) Paavali ei kuitenkaan väitä, että naisen opettaminen olisi yleisesti ottaen paha, eikä hän myöskään millään tavalla väitä, että opetuskieltoa tulisi soveltaa yleisesti kaikissa seurakunnissa edes tuona aikana.
Kiellon perusteet
Paavali liittää kiellon yhteyteen perustelun (gar), että Aadam luotiin ennen Eevaa ja että Aadam ei joutunut petetyksi, vaan Eeva. Perustelu vaikuttaa heikolta, koska eihän luomisen aikajärjestys muutoin vastaa arvovaltaa, eiväthän esimerkiksi eläimet, jotka luotiin ennen ihmistä, ole tämän yläpuolella. Lisäki, tulihan Aadamkin petetyksi, vaikkei suoranaisesti käärmeen taholta.
Paavali liittää kiellon yhteyteen perustelun (gar), että Aadam luotiin ennen Eevaa ja että Aadam ei joutunut petetyksi, vaan Eeva. Perustelu vaikuttaa heikolta, koska eihän luomisen aikajärjestys muutoin vastaa arvovaltaa, eiväthän esimerkiksi eläimet, jotka luotiin ennen ihmistä, ole tämän yläpuolella. Lisäki, tulihan Aadamkin petetyksi, vaikkei suoranaisesti käärmeen taholta.
Mikä oli Paavalin naisia rajoittavan lausahduksen takana? 1 Timoteuskirjeen mukaan Efesossa oli opetettu vieraita oppeja, 1:3. Myös naimisiin menemistä oli paheksuttu, 4:3. Nähtävästi oli myös sorruttu opettamaan gnostilaista käsitystä, että nainen oli luotu ennen miestä ja oli tätä ylempiarvoinen, 1 Tim.2:13. Lisäki on oletettavaa, että jotkut, lunastussanoman innostamat naiset olivat menneet toiseen äärimmäisyyteen ja katsoivat, ettei vaimon tarvitse ensinkään kunnioittaa miestään. Viimeksi mainittua piirrettä näkyi myös Korinttin seurakunnassa,1 Kor. 14:34, ja Pietarikin oli törmännyt vastaavaan harhaan, 1 Piet. 3:1.
Gnostilaisiin ajatuksiin kuului myös käsitys, jonka mukaan naisen pelastuminen edellytti pitäytymistä lastensynnyttämisestä. Siihen näytti liittyvän heidän mukaansa jotakin alentavaa. Tähän oli tarpeen huomauttaa että Messiaskin oli tullut maailmaan luonnollisen synnyttämisen kautta.
Gnostilaisiin ajatuksiin kuului myös käsitys, jonka mukaan naisen pelastuminen edellytti pitäytymistä lastensynnyttämisestä. Siihen näytti liittyvän heidän mukaansa jotakin alentavaa. Tähän oli tarpeen huomauttaa että Messiaskin oli tullut maailmaan luonnollisen synnyttämisen kautta.
Jotkut näkevvät Paavalin katsoneen, että on parasta hiljentää kaikki Efeson naiset, niin kauan kuin puhekiellon aiheuttaneet tekijät vielä vaikuttivat. Ainakaan mistään ikuisesta säännöstä edes Efesoa koskien ei näy merkkejä. Tekstimuoto antaa mahdollisuuden myös tulkintaan, että kielto annettiin vain eräälle naiselle, joka oli väärällä opetuksellaan hallinnut seurakuntaa ja noussut miehen yläpuolelle.
Deborah Gill ja Barbara Cavaness pohdiskelevat "vallita" -sanan merkitystä. Kyseinen sana, autenteoo, ei esiinny muualla Raamatussa, joten sen kääntäminen vaatii sanan merkityksen tutkimista muista teksteistä. Kirkkoisät käyttivät samaa sanaa kuvaamaan Jumalan luomistyötä. 1 Tim. 2:12,13:n lauserakenne (syntaksi) antaisi mahdollisuuden myös seuraavaan käännökseen: "Minä en salli (tietyn) naisen opettavan, että nainen on miehen luoja (tai alkuperä). Luotiinhan Adam, ensin ja sitten Eeva." (Korinttilaisille piti muistuttaa, että naisen alkuperä (kefale) on mies, niinkuin Jumala on Kristuksen alkuperä (kefale).)
Paavalin antama opetuskielto Efeson naiselle, on suuremman periaatteen sovellus tuona hetkenä tuossa kulttuuritaustassa. Periaate voisi olla tämännäköinen: harhaopit tulee oikaista, ja niistä voi tai tulee laittaa myös puhekieltoon.
Soveltamien tänään
Miten Timoteukselle tullut sana Paavalilta opettaa meitä tänään Suomessa, miten soveltaisimme kyseisen kohdan periaatetta omassa viitekehyksessämme?
Ensinnäkin näemme, että vieraiden oppien opettamiseen tulee suhtautua vakavasti. Toiseksi, niiden pois kitkemiseen tarvitaan joskus jopa puhekieltoa tai vastaavaa kurinpidollista toimenpidettä. Esimerkiksi seurakunnan pastorin laittaminen määräaikaiseen puhekieltoon on ankara ote, jäähän seurakunta tuona aikana vaille hänen tarjoamaan Raamatun opetusta yleensä, ja voi olla, että pastori ei osaa suhtautua kieltoon nöyrästi ja vieraantuu kenties koko tehtävästään. Harhaopit ovat kuitenkin niin vakava uhka seurakunnalle, että kurinpitotoimet ovat joskus välttämättömiä.
Tasa-arvon vastustajat ovat soveltaneet kyseistä kieltoa yleisenä puhekieltona koskien myös naisia, jotka ovat uskollisesti opettaneet seurakuntaa lähetyskentillä ja kotimaassa, ilman viitettäkään mihinkään harhaoppiin. Tällöin Pyhän Hengen tarkoittama kiellon takana oleva periaate on jäänyt toteutumatta.
Jakson takana on epäilemättä myös opetus uskosta, asiallisuudesta, hyvästä käytöksestä ja opetuksen kunnioittamisesta, nämä koskevat meitä kaikkia kaikkina aikoina ja sukupuolesta riippumatta.
(Ks. muut sivuni koskien esimerkiksi kulttuuria. Silloisessa kulttuurissa oli naisen jopa laitonta opettaa.)
(Ks. muut sivuni koskien esimerkiksi kulttuuria. Silloisessa kulttuurissa oli naisen jopa laitonta opettaa.)
